|
8 Z4 p4 _3 H# O1 t
原标题:把对雷达隐身的F35战机放到海里能否对声呐也起到隐身作用? ?- A3 [: K7 L J) y) h0 S
$ H& g* ?) f% j
可以,这是没问题的。 2 j6 i" v" \( d+ Z8 G' X9 _& J
但需要注意的是,有些事儿是有区别的。 * x" m" E+ H6 d) c1 }
不管考不考虑吸波涂层损坏和水压问题,声呐探测与飞机所处的雷达波探测环境有很大的不同。
# y( q8 X/ s' s7 V: w  * W7 x' g( j4 a, d" I- j; x7 L
以美国的B-2隐形轰炸机为例,它拥有一个极为高端的复合材料吸波表面,当接触到雷达波时,B-2的表面便能吸收掉这些雷达波,阻止回波的产生。
6 Q8 y2 y, L6 `5 R 潜艇使用的是静音化的隔音瓦橡胶和其它各种静音化的设计,如发动机降噪,推进去空泡等等。
% Y, P- O" ~6 }) [# F 
% i9 | q4 p! |. `! y0 K* g 隔音瓦技术二战时期已经有初级应用,这是一种非常厚的潜艇外壳贴装材料,内部呈多孔结构,所以能对噪音进行抑制,起到防止声呐监听、提高隐蔽性的作用。
# w: D' w+ m' k. j! H. i' I) g: V 现代潜艇隔音瓦采用了更先进的材料和工程技术,但万变不离其宗,它们本质上是一种消音技术。
, {( `. `2 E* s5 z5 |. b3 ?; w 虽然都叫“波”,但雷达波是电磁波,声呐则是超声波。 * u1 ?' q- {' Y' r/ N
 + U% V% ?9 e: W& {1 a+ e
虽然反馈原理是一样的,但能量形式不一样,一个是电磁辐射,一个只是声音。 ) C" m" c% M! f: I# f
你让吸收电磁波的“吸波材料”去吸纳超声波,这不是硬拿驴唇凑马嘴吗? . B& Q8 F P! j- @; p
也就是说,相同的材料对潜艇起不到什么作用,除非隐形战机的涂料能够吸收声波,显然这对于一种专用于吸收无线电波的材料而言,超纲了。
0 }! Z5 B o; u% o0 l( `9 H 
2 L4 G& m9 {! S1 I+ ~ G 所以,F35的隐身吸波涂层压根就没用,这就不是个反声呐设备。 0 Z" t5 W9 d5 W; O
但是,为什么我开头说隐形飞机可以对声呐隐形呢?
X) Q6 w# p8 N2 l, J 因为隐形飞机的外形是一种偏转反射体,这种设计的确能对声呐波起作用。
- e& y# ]% K6 M, B6 K  + T" @" H& X' y+ c+ f% e6 E2 W/ o
如果将一架F117战机抛光成镜面,人们甚至可以发现,它连反光都会偏转,你在平行角度无法拿它当镜子,它的表面都是偏向倾斜的。
8 l4 `3 O/ E9 Q5 s& s 在反电磁波任务中,隐形战机靠的就是这种偏转原理,利用一个个棱角分明的平面和有角度的边缘形成倾斜面,以一定角度偏转反射几乎所有的电磁波探测。
. u: Z8 m8 ]) N" D/ V9 E" A 
3 W# g7 d( q& h* p$ ~4 ~/ I2 f p* Y 所以隐形战机的外形设计占据了对电磁波隐身性能的绝大部分,剩下的才是涂料等技术。
J0 Y7 O7 f) D8 _* y/ l: t 美国人很早就在自己的F117试验机上发现了隐形切面设计对声呐的偏转作用,当时有几个洛克西德马丁的测试员用一台宝丽来照相机拍摄了飞机,结果频繁发生无法对焦问题。 8 A" s, |4 h" K3 @9 B6 Z
 # l* ?; Z0 o) D
通过检查发现,这是因为照相机采用了比较简单的超声波对焦方案,而对焦点在一定位置时,就会被F117的多面体侧面偏转,从而影响相机的测距反馈。 * \' C' t) ]9 N' \" `8 z" R" }" o
隐身外形不仅偏转反射了雷达波,也偏转了声呐。
* V/ N3 h5 J f. q) E) e6 d; E$ J  : ^( F* d- |2 R" A
这让洛克希德马丁公司用有了建造“隐身潜艇”的想法,因此他们在1980年就已经搞出了“隐身潜艇”的方案,当时F117还差1年下线。 3 a: |' m1 N% y! z, i

6 n; |. v( r* {! I6 h 据说洛马的工程师直接从隐形战机概念中演化出了这个新方案,而创意来自臭鼬工厂的总监本杰明·罗伯特·里奇(Ben Rich),也就是“隐形飞机之父”。 8 S& R- l8 G4 j$ b
测试数据是,多面体设计将潜艇的声呐信号降低了1000倍。
2 F: q, }; B+ f; L6 o: n) I4 U 但这个项目并没有得到军方的青睐,因为洛克希德公司的专长的航空设计,美军对自己的核潜艇也非常满意,人们只想要洛马快点完成F117的项目,而不是拉低进度跑去搞潜艇。
% A/ V: e/ T) K% F# J! D2 ] 
7 p, R7 y2 o* k6 n/ ^3 ` 洛马的努力并没有白费,相关的发展项目最后变成了“海影”隐身船,用来验证低探测技术。
! q: J$ y `1 f1 H) ?6 i 不过“海影”是个水面航行器,它主要面的的依然是电磁波探测。只是在船底使用了部分吸波设计和声波抵消器技术。 9 e& k( R- b) |5 b# V6 C
 4 Y4 z+ p* q9 r3 U: |' `# N6 q0 g
实际上形状对波的影响问题并不是什么秘密,早在二战时期,德国人就试图实践这项技术,研发了带有倾斜切面的XXIX-H U型潜艇,这是潜艇利用偏转面实现声呐隐身的先驱者。 " U2 _* G# d% m/ L
 8 F2 k7 V4 O' N3 o4 v5 i9 O
但这项技术在今天意义不大,这也是洛马的潜艇没有被海军看中的一大因素——它们对主动声呐照射影响很大,在今天普遍流行的被动声呐探测面前却基本没用。
+ @- }( c i5 J% s: j  - l/ K E4 k( O# D2 S0 v) V
被动声呐以灵敏的被动监听为主,利用人耳和计算机声纹识别技术,以不发射声呐波,只接收和分析声呐波的形式,探知周围环境里的物体。
* _4 ^" x, m _8 K& ~2 d- F. l 而主动声呐则不一样,它会发出强大的超声波,像战机火控发出的电磁波那样去扫描和锁定目标。所以如今主动声呐不在战斗环节根本不会打开,打开意味着暴露。 , A* x8 ?, U7 `4 x0 N/ e% ^- y
 2 M! s4 |" C& O; N& q/ o; o' U
这就让水下隐身能力变得极为尴尬了,也许它能增加潜艇的主动声呐锁定难度,但对于更关键的被动探测而言,还是更安静的水滴形更符合要求,也更利于增加潜艇的水下航行性能。
9 ~" L% |1 t" B$ t9 c$ z 所以结论是很明确的,把一架F-35扔到水中,它的隐身外形在面对主动声呐时,多少能起到一丢丢作用。而面对被动声呐时则起不到作用,这时候取决于F35是否移动,是否发出足以被声呐侦听的声音。
$ _' x8 p$ |* q 如果将F-35彻底灌满水并让其自由下沉,考虑到物体的大小,被动声呐很大几率无法侦测,但这与飞机的隐身能力无关。 8 g: ^! v% b) r) i% q" r
至于涂层嘛,一点作用也没有。返回搜狐,查看更多 2 s P+ _" _2 ^& a
5 F4 A8 H/ a* u/ h' L/ H
责任编辑: : U4 W# |9 f0 E; b. M8 r& @8 n7 K$ o1 j
* G' {: l9 u- \& N) a6 p, k
% y ~! B1 u* T( c' \- A: P k
1 k, S, {: ?/ h6 j1 t e; @7 y" M5 @; O3 d' N" z
|