/ j$ y0 U4 c$ A, E* r8 E9 i' B 1 b5 D( P; m/ b. t
据央视新闻，当地时间22日，日本原子能规制委员会正式批准了东京电力公司福岛第一核电站事故后的核污染水排海计划，认为没有安全性问题。
, _' l0 U/ [) Y3 M
$ D9 E: K1 n1 @, s" r$ p, k* ^ ! P' k+ q8 P3 ~ r8 \
据报道，东电公司将在获得地方政府同意后开始全面建设核污水排放设施，排污计划预计在2023年春季启动。 0 L9 `# ]# }; x" ?' h9 B1 G% `; t
0 X. {3 a0 q( b0 C9 ~# ~; o
根据计划，核污水将用海水稀释，再通过海底隧道在近海约1公里处排放。
$ C, Z2 N1 Y; ~$ N2 P! }3 X# Y ) J2 i! d0 K& p/ `
2 T* {; T5 a9 f8 ~
2 P& c) J: N' `( p
. x# K9 U9 q! p9 k 大量日本民众集会抗议
) i8 _1 Z8 t4 R3 b + O* o T6 b& B
5 W, @6 T0 X4 x* W
21万人签名反对排海
8 w/ Z3 p9 O7 r1 A$ o( k6 d! q / O7 Y$ C5 u' Y3 \4 L. b
* M8 g, w- v: R T2 A
当地时间22日，日本原子能规制委员会正式批准东京电力公司福岛第一核电站核污染水排海计划。这一结果遭到多方人士强烈反对。 $ X2 D: R9 I5 x& X3 D' x, R" B" ?
4 V, a7 Y4 z* a. j: u2 e
6 e" p/ ^: K; x& `* X- L
根据当天上午开会的审查意见，东京电力福岛第一核电站的核污水排海计划是所谓“安全的”。 - f2 w. i I$ a* e5 k$ z4 v9 T
3 ~' l4 C$ ]& T9 z
: W; j; J- a4 @5 a* ~2 s% C! i8 ?+ k 据了解，日本原子能规制委员会关于排海计划的审查书此前经过了1个月的意见公开征集，收到了约1200份意见。
+ r+ s4 Q# G" G) @ % o b2 Z% j6 d) X: F" O
7 H9 X8 d, I5 M7 A' Y
据央视新闻，当地时间22日，在原子能规制委员会办公场所门口，有来自东京、千叶、福岛等多地的日本民众自发前来抗议，反对排污入海，有的抗议民众告诉我们，对于当天的会议，他们是通过新闻才知道的，认为这样关系福岛未来、关系海洋环境的重要议题，竟然没有充分告知日本国民，就要仓促决定，他们对此感到不满。 ) h/ T# h a; z$ z& Y7 ^
8 W: W; p( f; Z+ R B- c" v
. |2 S: v: n3 G) [ ; ]4 j3 f. x. E* Z& n+ C
; e4 q" D D9 G; R. d+ N9 ]
& h9 N2 |# U( n7 R; Y
而事实上，目前在福岛有七成当地民众对排海计划表示反对，自从去年日本政府提出排海计划他们一直在发起签名活动，而截至目前已经有超过21万人签名反对排海。尽管民众一直在反对，但东电公司一直在单方面推进排海工程的施工，为了将核污染水在海中一公里处排放，已经在福岛第一核电站内进行了大规模的挖坑作业。 ( ?$ }, V- H- q$ U h
. Q" r9 q: k3 ~' s
9 \7 a& e& N5 i; `9 f1 [ 所以，关于今天排海决定的批准程序，有日本媒体和日本民众认为，这其实已经是日本政府和东京电力公司早就决定好的事情，今天的会议不过是走个形式。而在日本政府和东京电力公司单方面推进排海方案的过程中，越来越多的日本民众乃至国际环保人士都加入了反对的队伍。
: n6 U- a1 y' m7 U& i9 \' W" w
7 n# i" N [: o$ |! I3 G) Y
# V" Q1 u; N) S1 m 1 `$ \! ^+ w Y- M
+ [( l$ H" Q8 g7 a7 y, ]4 O
6 i y( _1 y: s8 @* a8 T 日本民众山口兼男：根本没有通知今天要开会，这本身就有问题。如果提前通知我们的话，肯定会有更多人过来表示反对的，所以原子能规制委员会的这种决定的过程本身就存在问题。谁都会觉得不可思议，有毒物质的总量是不会发生变化的，说只要稀释就不会有问题，这是很可笑的。 3 ~$ r4 _6 o+ M9 ]. `) T
' I; H1 k- B$ c- v, L9 _$ `
3 n$ H1 G1 S2 v. \, s; h8 b1 C 4 R5 L2 D0 Y5 H8 O8 d4 y& L
. \, t4 U4 f6 F( z n# @
, W I' s% o: @5 {: m# p 日本民众奥内幸子：不到开会前的最后一刻是不会告诉我们的，我们很多人都是看到了媒体的报道才知道的，让大家聚集是需要时间的，很多人都感到愤怒，而且有很多人还很苦恼。他们不为今后出生的孩子着想，不顾虑自然环境和别的国家，只是关注自己，这是有问题的。核污染水就是核污染水，他们想要说核污染水经过处理了，但并没有完全处理，放射性物质没有完全清除，这是毋庸置疑的。所以他们用处理水的说法是错误的，我们坚决反对。
0 ^ s& L+ w' w; ~& J1 t: N; { ( u, U# F# G1 N1 x' P
O! i1 L' x* h+ [& k
" O0 T. r3 \ s4 ~9 J% m
+ k) D8 Y% {+ ]
! V$ ^$ I* Z7 i$ m* k; @ 日本民众乾喜美子：我们反对排污入海，全世界的海洋是相连的，说氚等放射性物质经过处理已经安全，但很多学者说核污染水会危害身体健康，所以我们坚决反对。 / D @# i& @& G5 {5 E
! c' Y0 D/ Z; t Z' o$ i2 H* M
( I0 c) G4 J3 i" A. [; ~0 D
' n" v- w3 \. m6 Z M/ R
/ N7 M# s6 U1 h6 f5 M0 _
" y7 t6 l4 T' ^6 Q$ N 日本民众木村雅英：很多人表示反对，核污染水已经保管了这么多年却要排放入海，一旦扩散是无法回收的，决不能做这种愚蠢的事情，所以我们坚决反对将核污染水排放入海，不能再污染海洋污染地球了。 4 ?) M7 u+ n, i2 K; O9 i
0 t. Z& z% z0 U0 G: q5 q8 o ]
( `7 M" m7 W; }' R) O+ d
* T8 W d+ @! r/ {9 l( k 7 u X- v9 F) T& i, c: {
$ U; s' [% k- y; Y! \4 h# ]# M2 n! U
日本民众冈田俊子：如果将核污染水排放入海，不仅是日本的问题，也关系到邻国，日本很多海产品无法再食用，也会给邻国带来麻烦，我们深感愧疚。 0 @3 L" L) S( p0 i2 a, B2 p0 |2 M; Q
) a( m, F; ^& v1 R+ i
5 k4 M- p1 j3 s; j 百万吨核污染水入海，有何危害？ * u/ T0 d0 J" k
/ {# M4 W( T: d! f( W5 w4 b3 J . q5 s- l, \# x2 x$ W
去年4月，日本政府决定将福岛第一核电站约130万吨核污染水经过滤并稀释后排入大海。海洋是地球生命的摇篮，把百万吨的核污水排到海里，会给海洋乃至人类带来什么危害呢？ ( k4 b0 k) n6 y
1 S$ v' S1 T3 }" B5 d 5 x- D/ V9 Q9 Y0 P# ^& E
+ V F' w, {; r o) Q
9 o4 n+ }3 v6 P% b
1 }7 D. u1 I# g 这些核污染水，是福岛核电站发生事故后，为防止堆芯熔化，不断向反应堆注入的冷却水。此外，还不断有雨水和地下水自动流入。为了安抚国际社会，日方极力宣扬排放的所谓安全性，日本政府和东京电力公司称，使用名为“多核素去除设备”的过滤设备，可以过滤掉62种放射性物质，而“氚”则难以从水中清除。 : }7 T3 @! ~7 [; t6 x" ^
% l3 w/ B4 D9 L9 V* g, C4 r( y
( R9 U6 Y) p3 x0 v" P 公开资料显示，如果人类持续暴露在氚辐射下，可能会导致细胞死亡和DNA损伤。况且，“多核素去除设备”的实际效果并不像宣称的那么理想。截至2020年3月，经过这种设备处理过的核污染水中约70%超过排放标准。 ; ?* g8 z8 O( A. [3 J1 w% q
" K/ c& y/ {" s6 {0 `& V5 d
: {; s8 g% [: [4 t; E5 ~
2 l$ U- U0 F z
7 J" n5 ?0 l; `6 ], _
) a# P) I/ V5 G: I& L. K 日本核电站废水氚排放的国家标准是每升水中氚活度为6万贝克勒尔，虽然东电公司表示，会将废水里氚的浓度稀释到这一标准的四十分之一以下，但不少科学家与环保组织都表示，此前并无先例，而核废水的巨大体量和现有技术的局限，决定了目前无法预知排放的废水将给海洋环境和人类安全造成什么潜在伤害。
3 l2 y) S0 B$ W) @+ I) ^3 Z
) A1 @0 s; B4 o: i+ V
& q6 U; l" ^2 O! P: Y) z6 G % K- W, }& B" ^3 u' b
$ |; _% N0 |* \ }) a. P9 A. H. a: Y1 V
6 {( b6 j8 f- r- ]
联合国有毒物质和人权问题特别报告员马科斯·奥雷利亚纳表示：日本说核污染水将会进行处理，辐射物将会被控制在可接受的国际标准之内，但是处理的过程，也就是“高级液体处理系统”，存在技术限制，所以无法保证一切能够成功。 - H6 ]" x: F" I
) P( j+ f/ O! }2 e6 b
8 o0 k. J2 b" W% v' g5 l# b0 u 0 `1 H+ n1 f4 x6 @! t$ Q1 R
5 v# [4 K+ [: I: q& i
* i4 |- Y$ L5 ~% C1 k
核污染水一旦排入大海，不仅会污染福岛附近海域，也会影响到邻国海域，甚至对全球海洋生态环境造成不良影响。 & [( x) e; X& ~, z+ @
0 _6 Y# w. G9 U( ~4 W8 v
* @" ]* I$ ?+ y& h. T- ]2 z
德国海洋科学研究机构指出，福岛沿岸拥有世界上最强的洋流，从排放之日起57天内，放射性物质就会扩散到太平洋的大半区域，3年后美国和加拿大将遭到核污染影响，10年后蔓延到全球海域，影响到全球鱼类迁徙、远洋渔业、人类健康、生态安全等方方面面，对人类社会和海洋生态环境健康的潜在威胁难以估量。
0 q8 n1 E. \* S - h0 g3 t* z4 Q% q1 n
2 X% L4 N0 n6 X! ^9 _$ s. ?5 [
$ P4 g; s6 n/ ?" C( P 5 U) D, |; {% o3 A7 A& `- l
1 N# |7 s9 ^; E) D$ x 日本龙谷大学政策学部教授大岛坚一表示：大家不想买附近海域的鱼类等海产品，我认为出现这样的情况一点也不奇怪。核污水排放入海（引发）周边国家担忧也是合情合理的，因为这是利益攸关的事情，应该听取中国和韩国等国家的意见，排污入海并不是日本能够单独决定的。
; v, R [2 g+ V5 g; X. |& ~
+ z& X% u5 B' f2 c% m
( m! }/ t- Y$ p" f' D% _ 核污染波及土壤：隐患大，难清除 - i3 I3 D- c6 w5 e$ m9 }
) o; Y" ~$ z& z: V2 o! x' E8 m' ^
5 |% }0 f8 `8 T1 b6 p( e+ H
据央视新闻，核事故造成的土壤污染问题也引人担忧。
3 x$ ~- v( ?& H9 W& \8 ~
* `) u* G) U! I" O1 K
, f% K1 v5 d/ e% K 在福岛核事故发生后，福岛第一核电站周边大面积的农田和山地遭到核污染。土壤的污染直接影响到福岛当地的农业生产，以及食品安全。而由于山林地区等野外环境中的核污染始终难以清除，在福岛，不能吃蘑菇等各种菌类以及野菜，已经成为当地人的生活常识。
1 W5 i+ B" @2 _ ' f: s: J% q, m2 g$ G/ U& H, @
& i7 h" I( t" |$ D4 L) _. U0 B& A 为了解决土壤的核污染问题，日本政府在福岛第一核电站附近的大熊町以及双叶町开辟了大约1600公顷的核污染土壤储存用地，并已经清理了超过1200万立方米的核污染土壤。但是目前核污染土壤的清理工作主要集中在农田和居民生活区。在核污染最为严重的山林地区，核辐射量是平原区域的十几倍，但清理工作却进展缓慢。 . Y+ R; ^) w* m: H* ]
% J/ y. a6 b/ D& s/ S) R! l 5 Y0 `% J, n: }+ y. j3 b, `
; n, o* a0 U: ~. Q* O7 d
$ A+ X( ]# V( a) b3 J
! G( h/ S, s3 I0 I 日本环境省福岛地方环境事务所工作人员服部弘表示：清除山林地区核污染非常困难，要清除渗透到地下的放射性物质必须深挖表层草木土壤。近年降雨量很大，很容易造成山体滑坡，对于今后是否要全面清除山林地区核污染，目前还没有明确的决定。目前看来山林地区不可能与平原地区的住宅区域一样进行清除工作。 * H) D/ n' t) @# e! ~: v
3 C! E$ X4 ?- m3 k% b5 o
4 h: W- }) C/ C* \, J) A 8 @) A# D" M) e1 W. v
- f. t7 t0 w5 {; w4 K% q) g
* @, q# ^6 J" x 福岛大学食农学类副教授林薰平表示：如果像现在这样不重视山林地区的管理，十年二十年之后森林状况将进一步恶化。随着放射性物质不断积累，如何确保劳动者安全，如何确认野生植物的安全性都将成为重大课题。
8 Q& x+ N4 Y" {7 n3 g $ t% k$ {1 _$ K8 L! {2 {9 B* \
2 T# K2 [6 r( C0 B
中国外交部：极其不负责任，坚决反对
+ V7 [! L( L8 K, j* i: o3 c
( n3 V8 h! Q9 p! E- \% e
9 X3 m7 Z4 K: |& K 据央视新闻，7月22日，外交部发言人汪文斌主持例行记者会。有记者提问，日本原子能规制委员会今天举行临时会议，正式批准了东京电力公司制定的福岛第一核电站核污染水排海计划。请问中方对此有何回应？ , p" z, g) ]4 Z/ s2 P4 r( d' u: @+ J
! Z: N3 y C. f# Z' [% \) g
( B& ?* x& T8 W0 ~
: U3 A/ A- ?2 P
0 {- F2 h- q8 p' M0 [ & j) ^- u+ _. ~% P
图片来源：外交部网站 , i; q; U" k1 V3 F9 p! P. [
7 R+ Y, k6 v: Y' H5 m
5 f/ w( L6 a9 ?9 Q8 C3 z( q 汪文斌表示，自去年4月日本政府作出向海洋排放福岛核污染水错误决定以来，国际社会以及日本国内民众的质疑和反对一直没有停止。各方普遍关切日本向海洋排放核污染水可能给太平洋沿岸国家造成的海洋环境、公众健康等方面的影响，并就核污染水排海方案的正当性、日本数据的可靠性、净化装置的有效性、环境影响的不确定性等方面提出了很多疑问。 ) P: l: i) b, [+ G" m0 ~' N
, T. E& R" |6 a% N& X2 _ ) c+ Q0 ^1 D4 B/ E/ P, r
汪文斌介绍，国际原子能机构成立技术工作组，两次赴日实地考察评估，迄未就日方的排海方案得出结论性意见，同时还提出诸多澄清要求和改进意见。中俄两国向日方提交了联合技术问题单，迄未得到日方反馈。前不久，太平洋岛国论坛领导人会议和外会议也就相关问题表达了严重关切。令人遗憾的是，日方始终对国际社会和日本国内民众的正当关切和合理诉求置若罔闻，非但没有同利益攸关方和有关国际机构进行充分有意义的协商，反而一意孤行推进排海管道建设和排海计划审批工作。日方这种置方关切于不顾，企图制造既定事实的做法极其不负责任，我们对此坚决反对。 ) }- r% K% p$ }, W! w5 g
6 N9 c, o# P/ e+ A; v V. I* w3 j
6 D. k3 B! H) a
“福岛核污染水处置关乎全球海洋环境和环太平洋国家的公众健康，绝不是日本一家的私事。”汪文斌说，中方再次敦促日方切实履行应尽的国际义务，以科学、公开、透明、安全的方式处置核污染水，停止强推排海方案，在同利益攸关方和相关国际机构充分协商并达成一致之前，不得擅自启动核污染水排海。如果日方执意将自身的私利凌驾于国际公共利益之上，执意要迈出危险的一步，必将为自己不负责任的行为付出代价，留下历史污点。
3 E" X# H8 e9 K# x2 U% B/ H- }9 j + R) W" J: h! y! W: e5 S
5 x, d$ M0 R* N: [5 [: O9 p/ s 韩国政府举行紧急会议
* F3 J1 [% u6 T0 \& D# D8 ] 5 r: X% b2 {; D& X5 v
- P- K/ g+ W, f6 m: d! ~) y) R
据央视新闻，韩国国务调整室室长方文圭22日紧急召开有关部门会议，就日本原子能规制委员会当天批准东京电力公司将福岛核电站核污水排入大海计划一事进行讨论。 ' k9 |4 y# i9 D7 Y4 |: Q
: P6 J" l# T& G; q, Q& C8 D9 M& n
6 {/ t4 Q0 c) B v; c' l 韩国政府方面表示，韩国国民的健康和安全最为重要，将基于原则对内对外采取最适当的应对措施，并对日方核电监管机构正式批准福岛核电站排污入海表示忧虑。
5 d; @* o% m, U O4 E) \
% C' j% Y3 ]$ k 3 d9 \" _! e4 b# z' o
韩国政府还表示，将就此与国际原子能机构等加强国际合作，并加强国内海洋辐射环境检测工作及与公众的沟通。
5 |$ W* H f' Y% Q' J1 a + ?9 A/ `* v( \, s/ a
( z6 P$ {* j: U8 L% a$ j. o ~' K: S
韩国外交部、核能安全委员会、科学技术信息通信部、海洋水产部、食品医药品安全处、环境部、保健福祉部、疾病管理厅和文化体育观光部等有关部门与会。 # _9 ]$ k3 r, K
" ] f: M' f" m) }
4 d) d' M0 I8 H2 S' N- D/ q
来源：21世纪经济报道
( {2 X4 I/ Q+ Y7 C! d! f7 ^
. u4 R# |3 G+ c* K, s0 E% [$ \0 x
( ]; y& o( T8 s O% R 原标题：日本批准了，韩国紧急开会！百万吨入海，影响全球鱼类迁徙、人类健康
; h* p$ q5 ]7 P6 f/ w b
1 J" c3 Q! i4 C" y2 G2 S. k8 u
9 l8 `2 y. N- M 举报/反馈
/ p) n& ^6 M2 ]) q" S
4 U" k' H" u! K) @8 g- J$ g
3 }( i# F3 S, z/ R/ V; X' N
% H6 {4 q1 P. _- m: u" N, ` | 
